EN:
Idea for a peace treaty with Ukraine (statement of position)
by Ralf Christoph Kaiser
Initial assumptions
In the past, there were agreements/expectations regarding NATO expansion to the east; Russia considers these to have been violated.
The Russian attack on Ukraine is not justified; nevertheless, Russian security interests should be taken into account in any peace agreement in order to avoid further escalation.
The goal is a quick peace instead of years of rearmament in order to reduce the risk of a more comprehensive catastrophe, including nuclear escalation.
Key objectives
Rapid cessation of hostilities and stabilisation of a ceasefire line.
Clarification of borders under international law subject to conditions.
Security guarantees through an international peacekeeping force (similar to UN blue helmets).
Neutrality of Ukraine as a security buffer between East and West.
Economic prospects for Ukraine through bilateral agreements with the EU and, once peace has been established, with Russia as well.
Option of distant reunification between the eastern and western parts of Ukraine, should the conditions arise.
Territorial and security arrangements
Border issue: recognition of new borders in favour of Russia, including the Donbass
under certain conditions (see "Reparations & Justice").
Neutrality/non-alignment: No NATO membership; instead, international guarantees for Ukraine's security.
International mission: Stationing of a mandated peacekeeping force along the new border and at sensitive points in Ukraine; mandate: monitoring, de-escalation, protection of the civilian population.
Economic order
EU–Ukraine: Comprehensive bilateral economic agreements instead of EU membership (market access, investment protection, reconstruction instruments).
Ukraine–Russia: Resumption of selected economic relations after the conclusion of peace, insofar as this is compatible with the agreement.
Goal: Secure peace, create prospects for prosperity and diversify dependencies.
Reparations & justice
Conditional recognition: Recognition of the new border under international law will follow the conclusion of a peace agreement, provided that reparations criteria are met.
Payment mechanism: Russia will make payments to western Ukraine over 14 years amounting to 20% of future economic gains from the exploitation of mineral resources in the Donbass region (profit-sharing model).
Earmarking: Funds will be used for reconstruction, infrastructure, social and economic transformation.
Monitoring: International trust/control body to determine the basis for assessment, review and disbursement.
Expected effects
Greater peace stability through security guarantees and economic integration.
Better long-term economy for Ukraine through EU market access and earmarked reparations.
Role as a buffer state with a neutral security architecture.
Long-term option for rapprochement/reunification within Ukraine under peaceful conditions.
Timeframe
Target date for conclusion: October 2025 (politically ambitious; depends on fulfilment of conditions).
Specific treaty elements (draft outline)
Preamble: Peace, sovereignty, territorial integrity, protection of the civilian population, security interests of all parties.
Art. 1 – Ceasefire & demarcation
Immediate ceasefire; establishment of a control line; creation of demilitarised zones under international supervision.
Art. 2 – International mission
UN-mandated peacekeeping force; rules of engagement, duration of mandate (e.g. 5 years, renewable), reporting requirements.
Art. 3 – Security guarantees & neutrality
Waiver of the deployment of foreign offensive systems in defined zones; no NATO membership for Ukraine; multilateral security commitments to Ukraine.
Art. 4 – Economy & reconstruction
EU–Ukraine agreement (trade, investment, energy, infrastructure); gradual lifting of selected restrictions between Ukraine and Russia after review of the mandate.
Art. 5 – Reparations
20% share of profits from defined Donbass resources to western Ukraine, paid quarterly; independent audit body; dispute resolution through arbitration.
Art. 6 – Law & human rights
Protection of minorities; humanitarian measures; exchange of prisoners; return/resettlement programmes with compensation.
Art. 7 – Dispute resolution
Multi-stage procedure (Joint Commission→ international mediation→ arbitration tribunal).
Art. 8 – Evaluation & Exit
Annual evaluation; criteria for adjustments/termination of the mandate.
Neutral policy letter (not addressed; factual, balanced assessment)
Purpose: Overview of opportunities, risks and implementation issues of a
"neutrality/profit-sharing peace".
Potential opportunities
Risk reduction: Faster de-escalation, lower risk of escalation.
Predictability: Clear payment mechanism (profit sharing) links compensation to actual performance.
Incentives: Economic openings as leverage for compliance on all sides.
Key risks/open issues
International law & precedent: Recognition of enforced border changes is highly controversial.
Measurement problems: Determining the "profit" from raw materials is susceptible to manipulation and market prices.
Security dilemma: Neutrality without credible guarantees could remain vulnerable.
Domestic political legitimacy: Approval in Ukraine and among EU/NATO countries uncertain.
Implementation – minimum requirements
Robust mandate: UN mandate and troop contributors with sufficient capabilities.
Trust architecture: Independent raw material/profit audits, transparency, public reports.
Conditionalities: Phased plan (e.g. sanctions-↔ -compliance milestones).
Civil protection & law: human rights monitoring, return/compensation framework.
Measurable success criteria (examples)
Decline in serious incidents along the line (monthly figures).
Timely payments according to audit (>95% punctuality).
GDP growth, investment ratio, reconstruction progress in Ukraine.
Periodic compliance ratings of the mission.
Memo report
Title: Options for a rapid ceasefire and a conditional peace agreement (October 2025)
Addressee: To the peace negotiation team and its decision-makers
Date: August 2025
Author: Ralf Christoph Kaiser
Summary
Problem
The war in Ukraine has been going on for over three years. Despite limited territorial gains on both sides, neither party is in a position to achieve complete victory. The humanitarian costs are rising and the danger of escalation towards a direct confrontation between NATO and Russia is growing.
Target scenario:
A swift ceasefire in autumn 2025, followed by a conditional peace treaty that takes into account Russia's security interests, Ukraine's sovereignty and stability, and the strategic concerns of the EU and NATO.
Recommended option:
A neutral peace with an internationally guaranteed security architecture and an innovative profit-sharing model: Russia retains de facto conquered territories but makes reparations payments to western Ukraine for 14 years amounting to 20% of the profits from the Donbass's natural resources. Ukraine receives economic ties to the EU and remains militarily non-aligned. A UN-mandated peacekeeping force monitors the ceasefire.
Main risks:
Low acceptance in parts of Ukrainian society.
International legal concerns regarding the recognition of forced border changes.
Doubts about Russia's payment discipline and monitoring of profits.
Potential blockade in the UN Security Council.
Next steps:
Preparation of diplomatic talks under a neutral umbrella.
Development of a phased implementation plan with clear conditions.
Establishment of an international trust agency for reparations and audit mechanisms.
Political communication: emphasise peace dividends, not territorial losses.
Background
Security situation (summer 2025)
The front lines are largely stable along the Donbass and parts of Zaporizhzhya.
Russia controls around 20% of Ukrainian territory; neither side is capable of major offensives.
NATO is strengthening its presence on the eastern flank without directly intervening in combat operations.
Risks of escalation
Military: Increased drone and missile attacks on infrastructure on both sides.
Political: Risk of escalation due to "miscalculation" or incidents at NATO borders.
Nuclear: Moscow's repeated references to "tactical options" increase global pressure.
Humanitarian situation
Over 8 million Ukrainian internally displaced persons.
Infrastructure severely damaged (power grids, transport routes, healthcare).
Ukraine's dependence on Western financial and military aid.
Status
No party can force a victory.
Continued war threatens to become a "frozen conflict" with no clear solution.
Political pressure is growing on all sides to find a viable way out.
Comparison of options
Continued deterrence / armament
Description:
NATO and the EU are increasing military and financial support.
Objective: To further weaken Russia until it is forced to make concessions.
Chances
Ukraine retains the option of recapturing its territory.
Signal of strength to Russia.
Risks
Long war of attrition, high casualties.
Rising costs for the EU and the US.
Risk of escalation, possibly leading to direct confrontation.
Neutrality and peace with profit sharing
Description
Ceasefire along the control lines in autumn 2025.
Ukraine commits to non-alignment.
Russia receives international recognition of new borders upon fulfilment of reparations criteria.
International peacekeeping force secures new border.
Russia pays 20% of its profits from Donbass resources to western Ukraine for 14 years.
Ukraine receives expanded market access to the EU.
Opportunities:
Quick peace, limitation of further losses.
Ukraine gains economic stability and reconstruction aid.
Russia can consider its security interests to be "integrated".
The risk of nuclear escalation decreases.
Risks
Politically difficult to sell in Kiev (loss of territory).
Risk that Russia will delay or manipulate payments.
Problem of setting a precedent under international law.
Alternative security guarantees (non-aggression / missile-free zones)
Description:
No formal recognition of borders.
Establishment of multilateral agreements on arms deployment and missile ranges.
Guarantees for Ukraine through "friendship treaties" with third countries.
Opportunities
Politically easier for Ukraine to accept, as no border concessions are required.
Minimises deployment risks in the immediate vicinity of Russia.
Risks
Russia receives no clear recognition of its territorial gains – potential for escalation remains.
Uncertain framework without reparations for Ukraine.
Dependence on changing political majorities in third countries.
Recommendation
Recommended option: B – Neutrality and peace with profit sharing. Reason
The only model that combines immediate de-escalation and structural redress.
Creates a predictable economic outlook for Ukraine.
Integrates Russia into a verifiable system.
If–then logic:
If Russia makes the payments and respects the ceasefire, then recognition of the borders and gradual normalisation of trade relations will follow.
If not, sanctions will remain in place and payments will be compensated from frozen Russian assets.
Implementation plan
Timetable:
Month 0: Ceasefire, establishment of a ceasefire line.
Month 1–3: Deployment of peacekeeping forces, establishment of a trust agency.
Month 6: Start of profit-sharing payments.
Month 12: EU–Ukraine trade agreement enters into force.
Years 2–5: Consolidation, monitoring reports, investment programmes.
Year 14: Final review of reparations mechanism.
Governance:
+ : UN EU+ neutral countries (e.g. Switzerland, India, Brazil).
Monitoring: Quarterly reports, independent auditors.
Security mission: Blue helmet-like, 20,000 soldiers, 5-year mandate.
Financing:
Combination of Russian reparations payments, EU reconstruction funds, international loans.
Reserve fund from frozen Russian assets as a "guarantee".
Monitoring:
Indicators: ceasefire violations, payment punctuality, economic data, humanitarian return rates.
Risks & Mitigation
Legal: Recognition of forced border changes→ Mitigation: Recognition only if conditions are met.
Security: Risk of renewed attacks→ Mitigation: International troops, clear sanction mechanisms.
Economy: Manipulation of profit calculations→ Mitigation: International audits, trust agency.
Domestic policy Ukraine: Rejection of territorial losses → Mitigation: comprehensive compensation, EU ties, narrative of "peace and reconstruction instead of endless war".
Domestic policy in Russia: Rejection of reparations payments→ Mitigation: Presentation as a "legal licence to use resources" instead of classic reparations.
Appendices
Draft clauses
Art. 1: Immediate ceasefire, monitoring by international mission.
Art. 2: Establishment of a trust agency for reparations payments.
Art. 3: Neutral status for Ukraine, no NATO membership.
Art. 4: EU–Ukraine economic and reconstruction agreement.
Art. 5: Protection of minorities and human rights.
Art. 6: Dispute resolution through arbitration.
Metrics
≤ 50 ceasefire violations per month.
95% of reparations payments made on time.
5% annual GDP growth in Ukraine.
Return of 20% of internally displaced persons by 2030.
Arbitration rules
Three stages: Joint Commission→ international mediation→ binding arbitration tribunal.
Audit guidelines
Annual external audit.
Publication of all figures on mineral resource revenues.
Public report to the UN General Assembly.
DE:
Idee für einen Friedensvertrag mit der Ukraine (Standpunktdarstellung)
by Ralf Christoph Kaiser
Ausgangsannahmen
-
Es gab in der Vergangenheit Absprachen/Erwartungen zu NATO-Erweiterungen nach Osten; diese sieht Russland als verletzt an.
-
Der russische Angriff auf die Ukraine wird nicht gerechtfertigt; dennoch sollen russische Sicherheitsinteressen bei einem Frieden berücksichtigt werden, um weitere Eskalation zu vermeiden.
-
Ziel ist schneller Frieden statt jahrelanger Aufrüstung, um das Risiko einer umfassenderen Katastrophe bis hin zu atomarer Eskalation zu verringern.
Kernziele
-
Rasches Einstellen der Kampfhandlungen und Stabilisierung einer Waffenstillstandslinie.
-
Völkerrechtliche Klärung der Grenzen an Bedingungen geknüpft.
-
Sicherheitsgarantien durch eine internationale Friedenstruppe (UNO-Blauhelm-ähnlich).
-
Neutralitätsorientierung der Ukraine als Sicherheits-Puffer zwischen Ost und West.
-
Wirtschaftliche Perspektiven für die Ukraine über bilaterale Abkommen mit EU und – nach Frieden – auch wieder mit Russland.
-
Option einer fernen Wiedervereinigung zwischen Ost- und Westteil der Ukraine, falls Voraussetzungen entstehen.
Territorial- und Sicherheitsordnung
-
Grenzfrage: Anerkennung neuer Grenzen zugunsten Russlands einschließlich des Donbass
unter Bedingungen (siehe „Wiedergutmachung & Recht“).
-
Neutralität/Blockfreiheit: Keine NATO-Mitgliedschaft; stattdessen internationale
Garantien für die Sicherheit der Ukraine.
-
Internationale Mission: Stationierung einer mandatierten Friedenstruppe entlang der neuen Grenze und sensibler Punkte in der Ukraine; Mandat: Überwachung, Deeskalation, Schutz der Zivilbevölkerung.
Wirtschaftliche Ordnung
-
EU–Ukraine: Umfassende bilaterale Wirtschaftsabkommen statt EU-Mitgliedschaft
(Marktzugang, Investitionsschutz, Wiederaufbauinstrumente).
-
Ukraine–Russland: Nach Friedensschluss Wiederaufnahme ausgewählter Wirtschaftsbeziehungen, soweit vereinbar mit dem Abkommen.
-
Ziel: Frieden absichern, Wohlstandsperspektiven schaffen und Abhängigkeiten diversifizieren.
Wiedergutmachung & Recht
-
Konditionierte Anerkennung: Völkerrechtliche Anerkennung der neuen Grenze erfolgt mit
Friedensschluss, wenn Wiedergutmachungskriterien erfüllt werden.
-
Zahlungsmechanismus: Russland leistet Zahlungen an die West-Ukraine über 14 Jahre in Höhe von 20 % der künftigen wirtschaftlichen Gewinne aus der Erschließung der im übernommenen Donbass liegenden Bodenschätze (Gewinnbeteiligungs-Modell).
-
Zweckbindung: Mittel fließen in Wiederaufbau, Infrastruktur, Soziales und wirtschaftliche Transformation.
-
Überwachung: Internationale Treuhand/Kontrollgremium zur Ermittlung der Bemessungsgrundlage, Prüfung und Auszahlung.
Erwartete Wirkungen
1. Höhere Friedensstabilität durch Sicherheitsgarantien und wirtschaftliche Verflechtung.
2. Bessere Langfrist-Ökonomie der Ukraine durch EU-Marktzugang und zweckgebundene Reparationsströme.
3. Rolle als Pufferstaat mit neutraler Sicherheitsarchitektur.
4. Langfristige Option auf innerukrainische Annäherung/Wiedervereinigung unter friedlichenBedingungen.
Zeitrahmen
• Anvisierter Abschluss: Oktober 2025 (politisch ambitioniert; hängt von Erfüllung der Bedingungen ab).
Konkrete Vertragsbausteine (Entwurfsskizze)
Präambel: Frieden, Souveränität, territoriale Integrität, Schutz der Zivilbevölkerung,
Sicherheitsinteressen aller Parteien.
Art. 1 – Waffenstillstand & Linienführung
• Sofortiger Waffenstillstand; Festlegung einer Kontrolllinie; Einrichtung entmilitarisierter Zonen unter internationaler Überwachung.
Art. 2 – Internationale Mission
• UN-mandatierte Friedenstruppe; Einsatzregeln, Mandatsdauer (z. B. 5 Jahre, verlängerbar), Berichtspflichten.
Art. 3 – Sicherheitsgarantien & Neutralität
• Verzicht auf Stationierung fremder Offensivsysteme in definierten Zonen; keine NATO- Mitgliedschaft der Ukraine; multilaterale Sicherheitszusagen an die Ukraine.
Art. 4 – Wirtschaft & Wiederaufbau
• EU–Ukraine-Abkommen (Handel, Investitionen, Energie, Infrastruktur); schrittweise Aufhebung ausgewählter Beschränkungen Ukraine–Russland nach Mandatsprüfung.
Art. 5 – Wiedergutmachung
• 20 % Gewinnbeteiligung aus definierten Donbass-Ressourcen an die West-Ukraine, quartalsweise; unabhängige Audit-Instanz; Streitbeilegung über Schiedsgericht.
Art. 6 – Recht & Menschenrechte
• Schutz von Minderheiten; humanitäre Maßnahmen; Austausch von Gefangenen; Rückkehr-/Umsiedlungsprogramme mit Entschädigung.
Art. 7 – Streitbeilegung
• Mehrstufiges Verfahren (Gemeinsame Kommission → internationale Mediation → Schiedsgericht).
Art. 8 – Evaluierung & Exit
• Jährliche Evaluierung; Kriterien für Anpassungen/Beendigung des Mandats.
Neutraler Policy-Brief (nicht adressiert; faktenarme, ausgleichende Einordnung)
Zweck: Überblick über Chancen, Risiken und Implementierungsfragen eines „Neutralitäts-/Gewinnbeteiligungs-Friedens“.
Potenzielle Chancen
-
Risikoreduktion: Schnellere Deeskalation, geringere Eskalationsgefahr.
-
Planbarkeit: Klare Zahlmechanik (Gewinnbeteiligung) koppelt Wiedergutmachung an reale Leistungsfähigkeit.
-
Anreize: Wirtschaftliche Öffnungen als Hebel für Compliance aller Seiten. Zentrale Risiken/Offene Punkte
-
Völkerrecht & Präzedenz: Anerkennung erzwungener Grenzänderungen ist hoch umstritten.
-
Messprobleme: Ermittlung „Gewinn“ aus Rohstoffen ist manipulations- und marktpreisanfällig.
-
Sicherheitsdilemma: Neutralität ohne glaubwürdige Garantien könnte verwundbar bleiben.
-
Innenpolitische Legitimität: Zustimmung in der Ukraine und bei EU/NATO-Staaten
ungewiss.
Implementierung – Mindestvoraussetzungen
-
Robustes Mandat: UN-Mandat und Truppensteller mit ausreichenden Fähigkeiten.
-
Treuhand-Architektur: Unabhängige Rohstoff-/Gewinn-Audits, Transparenz, öffentliche Berichte.
-
Konditionalitäten: Phasenplan (z. B. Sanktionen ↔ Compliance-Meilensteine).
-
Zivilschutz & Recht: Menschenrechts-Monitoring, Rückkehr-/Entschädigungsrahmen. Messbare Erfolgskriterien (Beispiele)
-
Rückgang schwerer Zwischenfälle entlang der Linie (Monatswerte).
-
Zeitgerechte Zahlungen gemäß Audit (>95 % Pünktlichkeit).
-
BIP-Wachstum, Investitionsquote, Wiederaufbau-Fortschritt in der Ukraine.
-
Periodische Compliance-Ratings der Mission.
Memo-Report
Titel: Optionen für einen schnellen Waffenstillstand und einen konditionierten Friedensvertrag (Oktober 2025)
Adressat: An die Friedensverhandlungstruppe und deren Entscheider
Datum: August 2025
Verfasser: Ralf Christoph Kaiser
Kurzfassung
Problem:
Der Krieg in der Ukraine dauert seit über drei Jahren an. Trotz begrenzter Geländegewinne auf beiden Seiten ist keine Partei in der Lage, einen vollständigen Sieg zu erringen. Die humanitären Kosten steigen, die Gefahr einer Eskalation in Richtung direkter NATO–Russland-Konfrontation wächst.
Zielbild:
Ein rascher Waffenstillstand im Herbst 2025, gefolgt von einem konditionierten Friedensvertrag, der die Sicherheitsinteressen Russlands, die Souveränität und Stabilität der Ukraine sowie die strategischen Anliegen der EU und NATO berücksichtigt.
Empfohlene Option:
Ein Neutralitäts-Frieden mit international garantierter Sicherheitsarchitektur und einem innovativen Gewinnbeteiligungsmodell: Russland behält de facto eroberte Gebiete, leistet jedoch für 14 Jahre Reparationszahlungen an die West-Ukraine in Höhe von 20 % der Gewinne aus den Bodenschätzen des Donbass. Die Ukraine erhält wirtschaftliche Bindung an die EU und bleibt militärisch blockfrei. Eine UN-mandatierte Friedenstruppe überwacht den Waffenstillstand.
Hauptrisiken:
-
Geringe Akzeptanz in Teilen der ukrainischen Gesellschaft.
-
Völkerrechtliche Bedenken bei Anerkennung von erzwungenen Grenzänderungen.
-
Zweifel an Zahlungsdisziplin Russlands und Überwachung der Gewinne. • PotenzielleBlockadeimUN-Sicherheitsrat.
Nächste Schritte:
1. Vorbereitung diplomatischer Gespräche unter neutralem Dach.
2. Ausarbeitung eines phasenweisen Implementierungsplans mit klaren Konditionen.
3. Bildung einer internationalen Treuhandstelle für Reparations- und Auditmechanismen. 4. Politische Kommunikation: Friedensdividende betonen, nicht Gebietsverluste.
Hintergrund Sicherheitslage (Sommer 2025)
-
Die Frontlinien verlaufen weitgehend stabil entlang des Donbass und Teilen von Saporischschja.
-
Russland kontrolliert rund 20 % des ukrainischen Territoriums; keine Seite ist zu großen Offensiven fähig.
-
NATO verstärkt Präsenz an der Ostflanke, ohne direkt in Kampfhandlungen einzugreifen.
Eskalationsrisiken
-
Militärisch: Verstärkte Drohnen- und Raketenangriffe auf Infrastruktur beider Seiten.
-
Politisch: Risiko der Ausweitung durch „Fehlkalkulation“ oder Zwischenfälle an NATO- Grenzen.
-
Atomar: Wiederkehrende Hinweise Moskaus auf „taktische Optionen“ erhöhen globalen Druck.
Humanitäre Lage
-
Über 8 Mio. ukrainische Binnenflüchtlinge.
-
Infrastruktur stark beschädigt (Stromnetze, Transportwege, Gesundheitswesen).
-
Abhängigkeit der Ukraine von westlicher Finanz- und Militärhilfe.
Status quo
-
Keine Partei kann Sieg erzwingen.
-
Fortgesetzter Krieg droht zu „eingefrorenem Konflikt“ ohne klare Lösung zu werden.
-
Politischer Druck auf alle Seiten wächst, um einen tragfähigen Ausweg zu finden.
Optionenvergleich
A) Fortgesetzte Abschreckung / Aufrüstung Beschreibung:
• NATO und EU erhöhen militärische und finanzielle Unterstützung.
• Ziel: Russland weiter schwächen, bis es zu Zugeständnissen gezwungen wird. Chancen:
-
Ukraine behält Option auf Rückeroberung.
-
Signal der Stärke gegenüber Russland. Risiken:
-
Langer Abnutzungskrieg, hohe Opferzahlen.
-
Steigende Kosten für EU und USA.
-
Eskalationsgefahr bis hin zu direkter Konfrontation.
B) Neutralitäts-Frieden mit Gewinnbeteiligung (Vorschlagsmodell) Beschreibung:
-
Waffenstillstand entlang der Kontrolllinien Herbst 2025.
-
Ukraine verpflichtet sich auf Blockfreiheit.
-
Russland erhält völkerrechtliche Anerkennung neuer Grenzen bei Erfüllung von Reparationskriterien.
-
Internationale Friedenstruppe sichert neue Linie.
-
Russland zahlt 20 % seiner Gewinne aus Donbass-Ressourcen an die West-Ukraine für 14
Jahre.
-
Ukraine erhält erweiterten Marktzugang zur EU.
Chancen:
-
Schneller Frieden, Begrenzung weiterer Verluste.
-
Ukraine erhält wirtschaftliche Stabilität und Wiederaufbauhilfe.
-
Russland kann Sicherheitsinteressen als „eingebunden“ ansehen.
-
Risiko atomarer Eskalation sinkt.
Risiken:
• Politisch schwer vermittelbar in Kiew (Gebietsverluste).
• Gefahr, dass Russland Zahlungen verzögert oder manipuliert. • Völkerrechtliche Präzedenzproblematik.
C) Alternative Sicherheitsgarantien (Nichtangriff / Raketenverbotszonen) Beschreibung:
-
KeineformaleGrenzanerkennung.
-
Einrichtung multilateraler Abkommen zu Waffenstationierungen und Raketenreichweiten.
-
Garantien für Ukraine durch „Freundschaftsverträge“ mit Drittstaaten.
Chancen:
-
Politisch leichter für Ukraine zu akzeptieren, da keine Grenzaufgabe.
-
Minimiert Stationierungsrisiken in unmittelbarer Nähe Russlands. Risiken:
-
Russland erhält keine klare Anerkennung seiner territorialen Gewinne – Eskalationspotenzial bleibt.
-
Unsicherer Rahmen ohne Reparationskomponente für die Ukraine.
-
Abhängigkeit von wechselnden politischen Mehrheiten in Drittstaaten.
Empfehlung
Empfohlene Option: B – Neutralitäts-Frieden mit Gewinnbeteiligung. Begründung:
-
Einziges Modell, das sofortige Deeskalation und strukturelle Wiedergutmachung kombiniert.
-
Schafft kalkulierbare ökonomische Perspektive für die Ukraine.
-
Bindet Russland in ein überprüfbares System ein. If–Then-Logik:
-
Wenn Russland die Zahlungen leistet und die Waffenruhe respektiert, dann erfolgt Anerkennung der Grenzen und schrittweise Normalisierung von Handelsbeziehungen.
-
Wenn nicht, bleiben Sanktionen bestehen und Zahlungen werden aus eingefrorenen russischen Vermögenswerten kompensiert.
Implementierungsplan Zeitplan:
-
Monat 0: Waffenstillstand, Einrichtung Waffenstillstandslinie.
-
Monat 1–3: Deployment Friedenstruppe, Bildung Treuhandstelle.
-
Monat 6: Beginn Gewinnbeteiligungszahlungen.
-
Monat 12: EU–Ukraine Handelsabkommen in Kraft.
-
Jahr 2–5: Konsolidierung, Monitoringberichte, Investitionsprogramme.
-
Jahr 14: Abschlussprüfung Reparationsmechanismus.
Governance:
-
Treuhandstelle: UN + EU + neutrale Staaten (z. B. Schweiz, Indien, Brasilien).
-
Monitoring: Quartalsberichte, unabhängige Wirtschaftsprüfer.
-
Sicherheitsmission: Blauhelm-ähnlich, 20.000 Soldaten, Mandat 5 Jahre.
Finanzierung:
-
Kombination aus russischen Reparationszahlungen, EU-Wiederaufbaufonds, internationalen Krediten.
-
Reservefonds aus eingefrorenen russischen Vermögenswerten als „Garantie“. Monitoring:
• Indikatoren: Waffenstillstandsverletzungen, Zahlungspünktlichkeit, Wirtschaftsdaten, humanitäre Rückkehrquoten.
Risiken & Mitigations
-
Rechtlich: Anerkennung erzwungener Grenzänderungen → Mitigation: Anerkennung nur
bei erfüllten Bedingungen.
-
Sicherheit: Risiko erneuter Angriffe → Mitigation: Internationale Truppe, klare Sanktionsmechanismen.
-
Wirtschaft: Manipulation bei Gewinnberechnung → Mitigation: internationale Audits, Treuhandstelle.
-
Innenpolitik Ukraine: Ablehnung der Gebietsverluste → Mitigation: umfassende Kompensation, EU-Anbindung, Narrative „Frieden und Wiederaufbau statt endloser Krieg“.
-
Innenpolitik Russland: Ablehnung von Reparationszahlungen → Mitigation: Darstellung als „legale Lizenz zur Ressourcennutzung“ statt klassische Reparation.
Anhänge
A. Entwurfsklauseln
• Art. 1: Sofortiger Waffenstillstand, Überwachung durch internationale Mission. • Art. 2: Einrichtung Treuhandstelle für Reparationszahlungen.
• Art. 3: Neutralitätsstatus der Ukraine, keine NATO-Mitgliedschaft.
• Art. 4: EU–Ukraine Wirtschafts- und Wiederaufbauabkommen.
• Art. 5: Minderheiten- und Menschenrechtsschutz.
• Art. 6: Streitbeilegung über Schiedsgericht.
B. Metriken
-
≤ 50 Waffenstillstandsverletzungen/Monat.
-
95 % pünktliche Reparationszahlungen.
-
5 % jährliches BIP-Wachstum Ukraine.
-
Rückkehr von 20 % Binnenflüchtlingen bis 2030.
C. Schiedsordnung
• Drei Stufen: Gemeinsame Kommission → internationale Mediation → verbindliches Schiedsgericht.
D. Audit-Leitlinien
-
Jährliche externe Wirtschaftsprüfung.
-
Veröffentlichung aller Zahlen zu Bodenschatz-Gewinnen.
-
Öffentlicher Bericht an UN-Vollversammlung.